从批判老马到对华社历史的自我批判

老马的政治生涯一直都在得权失权复得权再失权的权利框架里。

但是一般人评论或者能够说得上评论的人少之又少。

原因可能不外为：老马的极权政治手段不允许任何异议除了他可以控制的除外。所以我们有时会听到必须有反对党，而反对党就当是救命稻草。

其二是,大家习惯了被压迫后，习惯性的退缩或者自我说服，认为必须要有大局观，老马就是有大局观。。。所谓人权、民主、法治、自由都是吃不饱的东西--这是典型的亚洲价值观里政治伦理高过政治道德。

当然还有认真批判老马政治的，但是也可能掉入反种族言论里的种族框架的言论。这理论只能是在老马施压后开始数人头（计算展示支持力量）。马华和行动党都曾经犯上这样的错误。为了争夺华社里的话语权，大家互相比较，但是却难发挥国家民族的身份定位，所以只能流于华人而已。。。

为什么没有人跳出现实从更高的角度去思考老马在没有权利的架构上他到底是什么？

还有更可笑的是我们必须检讨：华社本身有多少人真正明白为什么他们支持老马的政策？为什么有些还将其奉如神明？

当然这些必须回到华社对国家人民而不是子民的定位感的认知有多少？

所以要评论老马，我们必须先认识自己。

这里提出一个对华社比较尖锐的提问：为什么我们必须死命的抱住叶亚来这名字？到底是因为可以代表华社的历史人物太少了，还是这是官方规定比较少争议性的人物？又或者，华社认为提了这号人物，华社对独立前就存在的历史记忆比较靠谱？

对不起，请不要不假思索的回答我，我希望大家把所了解的历史片段加入人道主义的批判精神，让历史人物不是在真空里和我们对话。