思想-THOUGHT@RESPECT-尊重

大胆思考、分析、求证,尖锐批判! mind change my way and the world*****“夫君子之行:静以修身,俭以养德。非淡泊无以明志,非宁静无以致远。夫学须静也,才须学也。非学无以广才,非静无以成学。慆慢则不能研精,险躁则不能理性。年与时驰,意与日去,遂成枯落,多不接世。悲守穷庐,将复何及”~诸葛亮《戒子篇》

把金牛带回家!

求真wordpress新网站的最新文章

是时候对骑劫民意者迎头痛击了!  

是时候对骑劫民意者迎头痛击了!

容我对新纪元学院风波里的派系做一些分类:

1.挺柯派——柯自己也发表了〈建立、建立、再建立〉的文章了,其他成员有新纪元学院的主任与大部分教职员、学生、家长和社会人士及华教元老等。

2.挺叶派——叶博士自己鲜少表明立场,对于笔兵的意见也不置可否,没有表态;成员有几个小团体,什么捍卫董教总,什么捍卫家长,现在据说参进了原本立场中立的“老朋友”,可说师出无名,前面我已经说了统帅叶博士没有明示授意/权那些笔兵代表其集团利益。这真的非常不明确。

3.各打50大板派——他们有超道德与超历史记忆的立场,认为现在叶和柯都不适合领导华教,什么是超呢,就是超越一般人的理解,因为他们对整全的华教斗争历史缺乏认识,只有看到眼前不可乱,最好换一个人试试看的心态。是时候对骑劫民意者迎头痛击了!
求真 | 11月20日 9点47分


容我对新纪元学院风波里的派系做一些分类:

1.挺柯派——柯自己也发表了〈建立、建立、再建立〉的文章了,其他成员有新纪元学院的主任与大部分教职员、学生、家长和社会人士及华教元老等。

2.挺叶派——叶博士自己鲜少表明立场,对于笔兵的意见也不置可否,没有表态;成员有几个小团体,什么捍卫董教总,什么捍卫家长,现在据说参进了原本立场中立的“老朋友”,可说师出无名,前面我已经说了统帅叶博士没有明示授意/权那些笔兵代表其集团利益。这真的非常不明确。

3.各打50大板派——他们有超道德与超历史记忆的立场,认为现在叶和柯都不适合领导华教,什么是超呢,就是超越一般人的理解,因为他们对整全的华教斗争历史缺乏认识,只有看到眼前不可乱,最好换一个人试试看的心态。

根据我如上的分析,除了叶柯两派代表具体相关人士的利益,这中间派的暧昧的立场多倾斜于当权派,比较认为学生与家长甚至华社应该让这斗争马上结束,但是对于是否应该续聘或选用新的院长的课题上没有明确表态。

当然我个人的立场非常鲜明,要靠运动及煽动舆论来消灭或排除异己的行径,应该在莫老被牺牲与许多董教总骨干相继离开后,必须马上遏制其变为一个消灭进步华教工作者的后门(back door)。当我们阅读了许多挺叶派似是而非的言论与简单片面的煽动言论后难道大家还看不到他们的言论根本站不住脚?

我列举几点大家可能认为他们说得头头是道的言论:

1.柯博士是董教总聘请的员工,老板有权决定员工的命运,当这“老板论”被我们点破后就发展为:是柯博士打算不续聘的……

2.君子论,说柯博士是英国留学的应该有君子风度,既然说要走就应该有君子风度,但是他们忘记了事情不是他们说的那么的单线发展,后来华教元老也站出来调停,还有许多华教元老站出来要求“保持原状,续聘柯博士”

3.后来在学生与家长的施压下发展了“天安门论”,大家不要小看他们一个人说的话,借着网络上就有人借着“读者来函”用稳定胜过一切来说明镇压有理,甚至不惜引用中共中央强烈的台词来恐吓与打压在校园里的民主运动。

4.可能他们发现这太血腥了,现在再来一个自称“学妹”的法律论,柯院长是的任命是每年决定续聘的,因此他的老板没有毁约。说到这里网络上沸沸扬扬的言论中似乎感觉法律上说不过去,开始有人(网民)说我原意就不挺柯或叶,我挺董教总。

5.发展下来就是华社打击董教总,华社毁了董教总,这些人的话很可怕,他们不但向个别人士及团体喊话,现在竟然还向华社喊话了。

看来大家不难看出任何人只要和当权派的董教总(到目前这也没有实际的详情,除了10-3与8个董总州属的领导向吴建成喊话)意见不同,他们就可以动员笔兵把新纪元风波的历史与原因切成一个一个对他们有利的文章,就算是短短的三两行字也够让那些对华教运动缺乏理解的网民迅速的转为第三路线和柯派系划清界限,甚至还被收编为民主斗士,如程嘉乐最近终于从不要台湾式民主来到10-3后应该接纳新院长的意见。原本看他的文章是呼吁大家不要为了某些人而被利用。如我说的第三方勉强说是中间派。但是当看到他发表的应该接受新院长的文章后,他之前对华社的劝说已经无效了。

分析完不同派系的看法与关系后我想谈谈我们要的民主是什么?这是大家一直容易被国阵收编的一个惯性思维。有人说民主就是投票了,投票了就应该服从民主的裁决。但是这如果是民主。萨达胡先派军队到各家各户通知选民必须来投票那也是民主啊(大家可以想象近乎100%的选票都投萨达姆的问题在哪吧?)。

国阵这数十年来是怎么大获全胜的,当许多人投诉选举不公平、肮脏、糖果政策等,却几乎没有得到任何突破性的原则性处理。可能有的就是几个选区重选,绝不可能大选重选。今天董总一般领导与其笔兵公然违逆民意,骑劫民主过程来达到解散华教热诚工作者的议程已经到了一个危险的地步。再不制度化处理问题,再多几个叶总这样的领袖,华教的工作方针可能就沦落为是非不分、用人唯亲与随时可以因着准备出卖华社基业的收编者/集团摧毁的严重后果。

我们必须相信民主的大原则不是排除异己,也不是大多数人剥夺少数人的利益的游戏。我们可以问问华教历史里在最艰难的时刻都没有看到有人被辞退或一批又一批的华教工作者离开华教队伍的迹象,但是在308政治大海啸后为什么反而所谓的左派的人士介入新院的风波,而且还不断的肆意羞辱华教工作者,由华教元老到学生、家长甚至华社?这背后有什么政治动机,是否我说的可能造成华教分裂,甚至毁灭的后门(back door)?

大家可以退一万步想想,这群所谓捍卫董教总的一些人物他们在清除了柯派系、镇压学生与家长后会得到什么利益?难道他们是那么单纯的正义人士?我真的恳求那些还以为柯等是华教罪魁祸首的同胞们,好好的擦亮双眼,不要让我们有份促使的308政治大海啸的民主政治气候被一班师出无名的为了捍卫董教总的几号人物的失误带来华教民主的退步!

亲爱的同胞们请三思,我们的言论、我们的思想、我们的行动都可能书写新一页华教历史的兴盛或衰败的历史。


AddThis Social Bookmark Button

发表评论

订阅: 帖子评论 (Atom)

0 人怎么说

发表评论

[请转发此篇图像文章] 迟到18年的华教转型危机

[请转发此篇图像文章] 迟到18年的华教转型危机
[请转发此篇图像文章] 迟到18年的华教转型危机

My Random Musings 抓住你想看的......

Powered by Stuff-a-Blog

黄金矿工!

对野蛮与暴力的缄默是一种伤害!

~~我们可以悲观,但是绝对不能绝望!~~You 're never walk alone!

When the Nazis came for the communists,I remained silent;I was not a communist.
When they locked up the social democrats,I remained silent;I was not a social democrat.
When they came for the trade unionists,I did not speak out;I was not a trade unionist.
When they came for the Jews,I remained silent;I was not a Jew.
When they came for me,there was no one left to speak out.
Martin Niemöller (1892–1984)~

谴责中国报与风采违反新闻专业与操守!

我们,以下参与联署团体,严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法,采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。 《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上,让记者蒙受损害,同时也为社会带来错误示范,扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。 此前,爆发陆老性骚扰事件后,维护媒体独立撰稿人联盟曾极力呼吁,社会正视新闻职场长期性别不平等与性骚扰问题,以及新闻机构媒体主管勿企图掩盖性骚扰案件。然而,我们认为,媒体可以侦查已发生事件之真相,但是不应该以不正当的手法,主动创造事件或设计圈套,致使受访者陷入犯罪行为,并在事后予以大肆报导。这是严重违反新闻专业伦理的行径。 《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司,前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻,并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”,不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌,也有与《风采》共谋,齐齐违反新闻伦理之嫌。两报刊应就违反新闻伦理,毫无保留地公开道歉。 近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后,陆庭谕已为此毫无保留地道歉。但《风采》以号称听取陆老说辞为由,派遣女记者采访,事后逞尽其大力揭露之能事,指责陆老再次犯下性骚扰之罪。然而,细察其报导再加上陆老儿子陆华宗之澄清,其过程疑窦甚多,动机可疑,难解商业利益炒作之嫌,于新闻伦理不符,令人诟病。 疑点有:《风采》主管刻意忽视风险,派遣女记者前往采访;记者坦陈陆老“三次强吻女同事”,但并未中断采访或阻止进犯;刊登案发连环图片反证明摄影记者似乎在意拍摄工作,多于协助现场“受害”女同事。事后记者一再表示愤怒但实际无所作为,反而凸现其欲盖弥彰之举。最重要的还是,陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机,现场完全没有做笔录,还隐瞒拍照用途。此事关乎重大,《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行,必须予以说明。《风采》一再宣称听取陆老的说法,此时也应该毫无保留,拨出版位,刊登陆华宗的声明,以示公平,否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。 《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科,社会应该对其采取严厉行动,以示警惕。2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登了中学生离家出走的新闻:〈14岁爱上26岁 淑雯出走日记〉。该篇报导,记者竟然未获得当事人同意,径直将她的日记原版扫描刊登。此乃严重侵害隐私权之罪行,伤害未成年少女。维护媒体独立撰稿人联盟曾发起联署抗议行动,可如今《风采》依然故我,为了商业利益,粗暴伤害个人,践踏新闻伦理与专业尊严,社会应该予以强烈谴责。 另外,我们也抨击《中国报》的虚伪做法,该报后续报导以“陆老,我们会帮助你”作为头版头条新闻,看似要帮助陆老师,但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度,提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序,例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等,而不是以商业利益共谋在前,配合《风采》恶质炒作手法,虚饰关怀在后,掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为,目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。 联署团体: 维护媒体独立撰稿人联盟 大马人民之声(SUARAM) 马来西亚华校教师会总会(教总) 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂福利委员会 雪兰莪福建会馆青年团 雪隆潮州会馆青年团 森美兰中华大会堂青年团 吉打华人大会堂青年团 柔佛中华公会总会青年团 昔加末中华公会青年团 人民公正党青年团 丹绒工友服务中心(PKPT) 坤成校友会 沙叻秀大同学校校友会 雪隆理华同学会 马来西亚青年与学生民主运动(学运) 全国大专联谊会 动力青年 (Y4C) 霹雳大专青年社 沙戥新村学校校友会青年团 林连玉基金公民社会促进委员会 《视角》编委会 博大前进阵线 博大华文学会 马大新青年协会 马大华文学会 北大华文学会 雪兰莪安邦新村学校校友会、雪兰莪社区自强协会、民主行动党社青团、马六甲培风校友会、马六甲南大校友会、马六甲留台同学会、马六甲海南会馆、马六甲华校董联会、马六甲孔教会、马六甲西河堂林氏宗祠、马六甲中华大会堂青年团、雪兰莪福建会馆妇女组、马六甲赖氏宗祠、马六甲华校校友会联合会、柔佛华校校友会联合会、吡叻华校校友会联合会、槟州华校校友会联合会、雪隆华校校友会联合会、雪隆华校校友会联合会青年团、森美兰华校校友会联合会、吉打华校校友会联合会。 本次联署是由维护媒体独立撰稿人联盟发起,由于时间有限,谨公布首批联署团体,欢迎各界团体继续参与联署,请致信维护媒体独立撰稿人联盟秘书曾剑鸣,电邮:wamimalaysia@gmail.com 。