给霹雳捍董会负责人岑启铭先生与董总现领导的请教信

二、当董总首席行政主任邝其芳指责学生与家长的抗议："你们搞的和天安门六四事件一样"。请问大家有什么看法？

三、姑且将抗议行动论为天安门示威也凸显出董总最高负责人的度量比起中国当年的领导一点也不负责任。试想当时中共领导除了允许赵紫阳书记协同温家宝等人会见学生，和学生谈话。同时国务院总理李鹏也亲自在人民大会堂接见学生领袖吾尔开希等。但是董总难道认为柯博士团队、学生领袖、家长代表、董教总元老等都不如天安门广场的学生领袖？
文/求真


给霹雳捍董会负责人岑启铭先生与董总现领导的请教信

霹雳捍董会负责人岑启铭与董总领导们你们好，

看了岑先生的对华团玩火的控诉后，我个人有几点疑惑望赐教。

-、请问董总最高负责人的叶主席何时愿意接见学生代表，教职员代表、家长代表与华教元老等有诚意的解决新院风波？

二、当董总首席行政主任邝其芳指责学生与家长的抗议："你们搞的和天安门六四事件一样"。请问大家有什么看法？

三、姑且将抗议行动论为天安门示威也凸显出董总最高负责人的度量比起中国当年的领导一点也不负责任。试想当时中共领导除了允许赵紫阳书记协同温家宝等人会见学生，和学生谈话。同时国务院总理李鹏也亲自在人民大会堂接见学生领袖吾尔开希等。但是董总难道认为柯博士团队、学生领袖、家长代表、董教总元老等都不如天安门广场的学生领袖？

四、当你们"义正词严"的形容华团介入调解等同玩火，是否很公平的思考到底是谁的错？昨天晚上在电视机前您是否听到华教元老沈慕羽先生在叶新田主席面前的呼吁？"要保持现状，不要更改，让柯院长续任至少一年，如果合作得好最好能够继续。"这都是沈老的肺腑之言，作为族魂林连玉先生的传人的清楚表达而且沈老愿意再做协调人您等有什么想法？捍董会与董总领导难道不需要认真的深思？

五、当岑先生与董总人认为新院风波只是人事调动之际是否想过学生与家长及柯博士团队的感受，还有千千万万华社的心声？难道几个的捍董会和不愿意接见各方代表的董总领导也能代表全体华社吗？

六、就算柯博士没有在新院服务八年也未曾把新院带上一个转亏为盈的阶段，要续聘或公开招聘新院院长也应该经过学院理事会的会议，为什么先生们只看到董总的权利却漠视更多人的合法权利？

七、华团有一个关心政治，超越政党的原则与界线，但是当叶主席率团在今年二月单方面的会见前雪州州务大臣与马华最高领袖们签署了一份记者不能发问的文件后，请问领导们如何解释，您认为的超越政党？

八、既然董总不愿以负责人及负责人的身份站出来表明立场我烦请先生将你们认为要尊重董总及尊重主权的说法代为转述我们热爱华教的人士的心声：董总应该明白主权是来自华社，历来从来没有任何华团领导提出主权论，这提法是在羞辱广大的华社。另外尊重不是不能，但是董总现领导已经多次的浪费了机会。本来如果董总愿意面对群众，问题可能早已经解决了。但是董总与尔等捍董会对董总领导的无理取闹视而不见的强硬态度与漠视群众的声音，已经不断损害华教的好名声。当年蒋介石不愿意联共抗日，难道要让现代版的张学良将军为了华教的存亡动用司法程序冻结这群不愿意面对华社的领导的职权以还华社一个安心？

最后，关于聘请友族律师的争议，显示先生对我国人权律师的义举孤陋寡闻。在法律面前不再以族群论处而是以事实及证据说话，请先生转告董总负责人，要做一个负责人就应该负责任的思考是否必须等到诉讼的阶段才愿意做一个真正负责任的华教领导？

以上众多疑问万望领导们以民族教育为重，不负所托的为我等华社释疑同时代为转告华社对董总领导的夙愿。

以华教为念。


疑惑人，

求真与关心华教的一群