可能《当今大马》也不会登的......

我的一位海外读者很关心的问我最近为什么没有看到我的文章刊登在《当今大马》与《独立新闻在线》的读者来函里。我告诉她我分别投稿了，但是可能还不能马上出来吧。她接连几天都给我建议和肯定。我很感谢她，既然相信被编者编改的可能性已经很低，我就把原稿放上这博客。

~~这是该读者说的：你说的两边都投了，是《当今大马》和哪边？--对不起，我很糊涂。。看不懂。

其实，你可以在不同的报章投稿，然后提供你的博客网址，以你的才华，不是可以吸引更多读者到你的博客游览吗？

这也是推销自己 （ 属于 marketing )的一种方法。我看到《当今大马》专栏的作者如郑云城和杨善勇的文章其实都没有你的文章优秀。

我认为我的文笔与文字流畅肯定不比这些前辈，但是我也会珍惜读者的意见鞭策我写得更好，同时肯定了我的文章有人看得懂，谢谢大家。


另外我会将大家鲜少关心的真人真事透过博客告诉大家，许多在如今的21世纪文明世界仍然发生令人发指的实情。
这里是接下来的文章阅读全文

奉劝马华制衡回教党倾向保守的方法
求真 发送至 chinese-editor
显示详细信息 1月10日 (1天前)



民主政治应该欢迎制衡和监督，但是只有国阵是反对这民主机制的。因为没有制衡和监督的机制，国阵靠打压和利诱（有人以"不听话的孩子"来形容不投国阵的选民）来捞取政治本钱。在国阵的建构里也没有这民主机制，所以马华这些自诩协商的政党经常因为没有坚定的立场而将反对的意见向在野党发泄。

古人云："先修身齐家后治国才能平天下"，可是马华却在家事方面没有立场、敷衍塞责、好大喜功、欺善怕恶！如果在国阵的大家庭里没有制衡与监督的地位对外何来监督与制衡的理由？

让我们回顾几个典型的例子：白小被关闭，马华一直都认为是正确（俯顺99%家长的民意）的，不可能重新开放的，请读者自己去查阅8年以来马华的领袖是怎么看待不能重新开放白小的"立场"。因此马华凭着他们的"政治正确"的认识不但没有努力争取重新开放白小，而且对保校运动打压与尽力揶揄将保校运动批为政治化了白小。因此因为他们认为的"政治正确"在国阵里没有为70余年后被无故关闭的白小据理力争（没有监督与制衡霸权政治对白小的欺凌）反而对在野党及公民社会团体诸多的"制约及打压"。

古人说的家都不能管理妥当的，怎么可以期待他们能治国呢？也就是说如果在国阵里没有立场没有坚持人民的权利与民主信仰，有什么资格批评其他人呢？

反观马华从来没有看到回教党在国家议题上的致力全民平等（平权）、反贪污、反滥权及塑造清廉政治所体现比巫统更开明的政治议程。如果马华还是一个奉行清廉政治的政党，就算不能支持回教党的政治理念也不应该对这些推进国家民主化过程的贡献视而不见！但是马华数十年都奉行只要宣传行动党与回教党密谈、合作就证明在野党要推行回教法的政治恐吓。但是巫统却不断质疑为什么回教党不推行回教国？这当中说明了巫统是不相信回教党是有能力落单的推行回教国的。

那如果巫统和回教党合作推行回教国议程，马华这个在国阵里一直都没有当家的制衡与监督热衷的政党能够有什么立场呢？如果他对华社宣传的：大力鞭挞回教党的回教国，难道他们也能如此同理的鞭挞巫统的回教国吗？

我们姑且忘记历史里马华如何与当时的回教党合作与如何的奉迎巫统的各种霸权与马华所谓所痛恨的回教化（你说有可能吗？）如果马华要致力建立一个世俗国，是否应该对巫统与回教党保持中立，或者是对巫统也如对回教党的狠批？

如果民主、法治、平权、公正等治国理念不能制衡回教党的回教化政策，请问依傍着巫统的霸权、反民主、反平权、反法治（自己看看到底建国至今有多少极端与煽动处境不是由巫统领袖挑起的？这样的行为是视法律如无物吧？）请问马华非常确信缺乏内部制衡与在野党被马华等分化及同巫统共犯打压之下的在野党与公民社会，能够确保国家在民主建制上进步与文明吗？

如果马华认为巫统不乏开明领袖，我们公民社会与在野党也非常确信在回教党里也有更多不但开明而且先进、进步的人民领袖。他们不但没有被贪污滥权缠身而且还大力批判参与肃清廉政，是提倡民主的有远见有格局的领袖。

国家在巫统为首的政治霸权主义者搞到经济衰退、国民分裂、贪污舞弊、物欲横流而身为老二的马华不但无能监督制衡还不断的甘为讨伐民主运动的共犯并且乐此不疲！奉劝马华，要制衡回教党的保守派也应该找一个比回教党开明派更加廉洁更加进步的政党，不要指鹿为马，虚与委蛇的与霸权主义政治共舞还沾沾自喜！？