力荐热爱民族教育者阅读：論華教運動的領導力──兼評葉新田領導下的華教路線問題

論華教運動的領導力──兼評葉新田領導下的華教路線問題

吳校 長與柯院長分別收到領導者以執政黨團的律師發出的誹謗律師信。被重用的馬華辯護士蔡維洐博士三番四次出擊，先幫葉新田的難題解套，再用國家學術鑒定局 的專業口吻打擊新院課程的認證疑難，最後則是幫董教總教育中心找到新院長人選。於是，當華教群眾們看到左翼人士第一次與馬華的區會支會聯合發出平息新院風 波的文告，我們不必過於訝異。論華教運動的領導力──兼評葉新田領導下的華教路線問題

吳校 長與柯院長分別收到領導者以執政黨團的律師發出的誹謗律師信。被重用的馬華辯護士蔡維洐博士三番四次出擊，先幫葉新田的難題解套，再用國家學術鑒定局 的專業口吻打擊新院課程的認證疑難，最後則是幫董教總教育中心找到新院長人選。於是，當華教群眾們看到左翼人士第一次與馬華的區會支會聯合發出平息新院風 波的文告，我們不必過於訝異。

2008年12月18日
作者 - 詹緣端
多年以前，我寫過一篇題為《為什麼華文教育──為馬來西亞華文教育180週年而作》的短文，主要是通過華文教育的歷史與歷來領導人物的實質建設，梳理華教運動近200年的兩個特徵與三個理論基礎，即堅實的社會群眾性和傳承民族文化是它的兩大特徵；母語教育的優越性、多元文化的多元開放主張和基本人權或民權立場，則分別是華教運動的三個理論依據。

十年以後，在今天新院風波愈演愈烈的當兒，回看舊作，我更肯定前人艱辛奮鬥的華教運動歷程，是基於對民族文化教育與國家人權的普世信念與原則之信守，而不是對領導權威之汲營，與所謂敵我矛盾的主權意識之濫衍。

當前華教的誠信危機

回顧獨立前後華教運動的領軍人物，僑領資本家如陳嘉庚與陳六使，毀家興學，千古表率。更重要的是，嚴元章與林連玉以一介書生，並為華教運動的教育理路奠定根基。兩者貢獻，等量而齊觀，皆有功於華教體系。

直至20世紀70年代，林晃昇先生新擎董總之大旗，與教總沈慕羽先生在風雨如晦的年代，聯合霹靂胡萬鐸先生首發獨中復興運動，號召華社才俊碩學，開辦獨中統一考試與課程，培育師資，進而以獨大官司挑戰國陣單元教育霸權，營造一支華教運動的翹楚人才，掀起華社80、90年代與國陣巫統為主的政經文教霸權分庭抗衡的風潮，見證了一個時代的偉業。

80年代的參政爭議，華教運動領導略有更替，一批才俊碩學因而有所分合，但團隊中堅如李萬千、莫泰熙、柯嘉遜與主要的學術及法律顧問，尚緊密聯繫，為90年代郭全強先生發起獨中教改保持生力，並紮下華僑崗上創建華文高等教育新紀元學院的基石。

奠下獨中教改綱領與新院千人規模的郭主席在2005年後功成而身退，將獨中教改與新院的大學宏願留給出身華社基層的葉新田主席。短短三年之間，華教運動在葉新田的領導下，自此卻步入對外舉棋不張，對內則是清黨與內訌的局面。箇中原由，頗值得深思。

一句不聽指揮，莫先生被迫離退，至於令人不安去向不明的千萬財務，使柯院長不得續聘，葉新田至今沒有提出任何事實佐證，更不敢公開對質。

新院風波發生逾六個月，深習孫子之術的葉主席，至今仍潛藏於九地之下，從沒有正式面對群眾。他先棄華教元老獻策於不顧，復避學生家長於不見，以舟車勞頓規避華社公開說明之請；上至雪邦校地與財務不清的重大權益問題，下至師生家長續聘衛校的請願對話，皆充耳推搪，缺席再三。

新院風波以來，不少左翼人士單方面聽信董教總掌權者對院方的種種指控，沒有秉公主持，不讓院方有辯解的機會，更毫無審視質疑領導人誠信的各種輿論聲音。

如今方山先生更進一步，指責新院宛如是個政治平台，將學院搞成黨派政治的場所。他表面主張平息風波，公開主張爭取又妥協之兩手，寄望葉新田將引導華教邁向新高峰，為葉新田的「務實路線」公開護航。我以為葉公好龍，恰足當之，略舉數例為證。

配合308大選，董教總領導放棄在大選期間提出華教訴求(後來補發了區區六條內容的文告)，一邊還公然在執政黨團見證下，大張旗鼓簽訂了至今仍秘而不宣的雪邦校地合作備忘錄。家長請願，風波升級，董總署理主席、董教總教育中心財政鄒壽漢公開歡迎國陣馬華的高教部副部長插手新院事務；這是董教總領袖第一次表示歡迎打壓華教50年的國陣政府介入董教總內部事務，評論界朋友稱之為引清兵入關。

吳校長與柯院長分別收到領導者以執政黨團的律師發出的誹謗律師信。被重用的馬華辯護士蔡維洐博士三番四次出擊，先幫葉新田的難題解套，再用國家學術鑒定局的專業口吻打擊新院課程的認證疑難，最後則是幫董教總教育中心找到新院長人選。於是，當華教群眾們看到左翼人士第一次與馬華的區會支會聯合發出平息新院風波的文告，我們不必過於訝異。

再數葉新田上任以來的業績，人事更替與組織修章，也是無日無之的。

異調變質的華教路線

先是接連斧修董總行政部與獨中工委會組織章程，廢除原組織的財務與人事權，直歸董總常委管轄；再以心腹滲入董教總教育中心，票選為董事，掌控代表，汰黜異議。

其次，先有莫先生培養十年之獨中教改團隊，後有柯院長營建新院的行政與學術青壯團隊，皆在莫柯離退後逐一更替汰出，華教青壯派的工作團隊化整歸零，十數年經營的核心幹部恐有凋零之虞。

更有甚者，自2006年莫生離退至今日之新院風波，莫泰熙與吳建成都成了新院風波的幕後黑手。所謂挺柯即是倒葉，倒葉即是反董教總的三段論式，導致左翼力量一分為三，尚有一家兩派的，華教基層竟淪落成挺葉保柯的敵我矛盾。

50年來，華教群眾在董教總領導下對抗國陣政府的壓迫，這個招牌是用兩三代人的前撲後繼才擦亮的，而這一次則是假借捍衛董教總主權來捍衛個人領導權，支持葉新田領導的程度形同晚年毛澤東主義的大馬現代翻版。華社群眾之分裂，華教運動之歧路與變質，未有甚於此時也。

回看20世紀，前後兩代華教領導人物，前有雙陳與林嚴，後有林沈胡郭，都是董教配合的英傑，幾乎就將完成中小學至大學的完整華教體系。

進入21世紀，崇尚人民公正意識的人民聯盟冒起，對過去霸權五十年的國陣政府造成鉅大壓力，兩線政治的雛型已然形成。國際上則因意識形態的終結與中國的崛起，使中文與中華文化的價值不斷提升，過去倍受壓迫的華文教育，才稍見紓緩的跡象，華教前景形勢理應一片大好。

面對這樣內外形勢有利於大事發展華教的時機，董教總的領導卻採取外馳內張的政策。上任三年來，領導人都在忙著清理內部人事，改組攬權，將繁重的獨中教育簡化為輕易的「成功教育」；對外則捨本逐末，縮小範圍，無力反應數理英化，眼看就讓政黨收割白小的政治果實。所謂董事主權的董事醒覺運動，形同做食堂與販賣部的小本生意，董事會註冊問題卻一律乏善可陳。

若以韋伯權威合法來源分析，葉氏空有董總民主選舉之名（institutional），卻無力掀起華教傳統領導精神之實質（traditional），更欠缺面對群眾的「奇裡斯馬型」（charismatic）之魅力，三分領導力中獨缺其二，尚需假借鄒壽漢之口應對華社公論，庶幾不免淪為曹操挾下漢獻之流而已。

領袖固然不應聽人指揮做事，更不能讓左右假傳聖旨，因此旁人再多的嘴巴，終究不能替代領袖自身說話。倖喜10比3的表決成功打掉一批華教精銳，憋了半年出不了聲的領袖終於呼出「這是我願意看到的結果」。於是，幫傭的佞倖們忙著收割權力的果實，然後高舉英明領袖的雙手，三呼萬歲。

至此，民族的尊嚴與盲目的群眾，都被不仁的聖人紮成篘狗，遙祭那片簽後被遺忘的校地。



--
让华教运动重新回到群众。华教队伍不应分裂，不能分裂，也没有理由分裂！

"维护华教队伍完整性"联盟：
http://chinese-edu-movement.blogspot.com/

救救新院(Save New Era)
http://salute-to-kuakiasoong.blogspot.com/