只看现象看不到本质的才是对知性运动的羞辱

叶被打，其实许多人也被打，但是这绝不是肉体的痛，而是我们各自的思维方式面临冲击。如果我们以尊师重道的道德规范来评价打人事件可能问题就简单多了。但是当挺叶派非常情绪化的指责预谋、阴谋等（还要警察调查干嘛？）网上以柯派种下仇恨因子来铺陈他们的阴谋论打击华教论等。但是他们从来不搭腔关于华教与华团应该超越政党的质问，甚至还以不屑与任何不同意叶派的人商谈的狂傲。

叶新田被打后自称：""对华教永抹不掉的耻辱""。多年前 那些马华的"白小另类捍卫士"说丽阳镇的就是白小，白小没有死亡。那些学生领袖急着为自己捍卫的院长与老师说话因此认为所谓凶徒是帮倒忙。还有许多马华党工很自豪的说我们国家没有亏待华小，没有学生缺乏学校。

问题是我们对透过现象看本质的认知实在是太苍白了，大家都抓住一个象脚或象耳朵告诉全世界这就是真正的大象了。这种苍白来自哪呢？我觉得这必须从根本上去认识问题与解决问题，不然会有更多的指鹿为马，画地为牢的大开民主倒车的心酸笑话争锋献丑。

叶被打，其实许多人也被打，但是这绝不是肉体的痛，而是我们各自的思维方式面临冲击。如果我们以尊师重道的道德规范来评价打人事件可能问题就简单多了。但是当挺叶派非常情绪化的指责预谋、阴谋等（还要警察调查干嘛？）网上以柯派种下仇恨因子来铺陈他们的阴谋论打击华教论等。但是他们从来不搭腔关于华教与华团应该超越政党的质问，甚至还以不屑与任何不同意叶派的人商谈的狂傲。

报上还看到许多所谓关心华教的政党言论，什么息事宁人,各方放下成见往前看等等。但是一派是被打压，被封闭接见，另一派是叛离华教原则与路线的暴发户（老板论、不屑论），请问有可能和谈吗，有必要和谈吗？

经过了挺叶派落力的演出后（老总却躲藏起来不屑人间烟火？）到底谁才代表华社与华教，难道没有思考空间吗？看到人被打我们当然应该制止他，但是看到人被打却迫不及待的影射其不屑之柯派说明了什么？难道在他们眼里只有权利和征服的欲望？他们可以不屑任何人，这样的党派真能代表华社吗？

我们的社会不缺乏正义秉然的读者朋友，但是却很匮乏能够冷静梳理事情的因与果，现象不等于本质的基本认知态度。因此我们容易被别有居心者/集团分化，其实不是他们太厉害（高明）只是我们的社会拥有着许多急于求成的非理性心态，所以很多的时候是自己伤害自己如中国人常说的："自己把自己卖了还帮人家数钱呢！"。我说那些发表打人者是个人英雄的学生领袖缺乏斗争经验，因为打人要探讨其动机，这是普通常识。但是当我们把这打人的事情牵扯到捍卫校园民主的斗争中等于对打人者的动机有先设看法，这不但对打人者不公平（嫌犯在没有被定罪前应该获得公平的审讯权利），而且也无形中把打人与运动牵扯纠缠。这也是其潜意识里认为打人的就是伸张正义的主观愿望。

比起层次，柯教授的立场最为鲜明，这是值得大家学习的（"董教总教育中心和院方已经就此事向警方报案，案件正在调查中。在真相明朗之前，任何捕风捉影的猜测或无谓的影射，都是不负责任的。"
柯嘉逊也劝请肇事的青年勇敢地站出来，说明真相，向叶新田及华社道歉，并负起应负的后果。）

如果要厘清事实真相必须公平、客观的观察与分析才下定论，不然我们会很容易满足或很厌烦许多的现象这都是大开民主倒车的态度却伤害了一个知性言论自由的社会，因为这也是最容易被居心不良者利用分化的手段。

请问为什么政府一直都不愿意公开许多国家的大型工程？为什么政府不能采纳人权委员会的建议改革国家人权待遇？这些都是向知性社会（公民社会）做出顽抗的动作，一旦这政府倒台他们就必须为此负责（看看阿扁的洗钱案就明白为什么某些政权极度害怕人民掌握知的权利难道现董总领导真的不屑华社的质问吗，难道不是心虚？）。